Selon un document juridique déposé lundi par les avocats de Don Lemon, les procureurs fédéraux n'ont pas précisé s'ils avaient obtenu secrètement les relevés de téléphone du journaliste en utilisant un mandat administratif rare. Les avocats ont exprimé leurs préoccupations concernant l'utilisation d'un outil juridique controversé, utilisé par le gouvernement pour rassembler des informations alors qu'il a inculpé Lemon et une douzaine d'autres personnes de violations des droits civils liées à une manifestation en janvier dans une église de Saint Paul, Minnesota. En janvier, les autorités ont transmis à Verizon un mandat administratif demandant un historique des appels de Lemon entre le 19 décembre et le 20 janvier. Cette demande n'a pas été émise par un grand jury, comme c'est habituellement le cas dans les enquêtes criminelles, ni par un mandat de perquisition approuvé par le tribunal. Elle est venue directement du Département de la Sécurité intérieure (DHS), qui s'est appuyé sur le 19 USC 1509 — une loi peu connue qui accorde au département le pouvoir d'enquêter sur des dossiers liés aux questions douanières. Des experts ont averti que le gouvernement utilisait ce pouvoir pour collecter des données sur les journalistes, les activistes et les critiques, soulevant des inquiétudes quant à l'éventuelle violation de la protection contre les perquisitions et saisies injustifiées garantie par la Quatrième Amendement. Les avocats de Lemon ont noté que les documents fournis par le gouvernement n'ont pas confirmé si Verizon avait obéi au mandat. Ils ont contacté les procureurs vendredi afin d'obtenir des précisions, mais n'avaient pas reçu de réponse jusqu'à lundi. Le Département de la Justice et le DHS se sont refusés à commenter, et Verizon n'a pas répondu à la demande de commentaire. Lemon a été inculpé de complicité dans la violation des lois fédérales protégeant l'expression religieuse après avoir couvert une manifestation à une église où des activistes affirmaient que le pasteur était un fonctionnaire de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE). L'utilisation des mandats 1509 a également affecté d'autres journalistes, comme Georgia Fort, qui couvrait la même manifestation. Ses avocats ont déclaré être « stupéfaits » que le gouvernement ait obtenu ses relevés de téléphone sans l'avertir ou lui permettre de contester cette demande. Contrairement aux mandats du grand jury, les entreprises ne sont pas tenues de se conformer aux mandats 1509 et peuvent obliger le gouvernement à aller en cour pour les faire exécuter. Cela a particulièrement préoccupé après qu'un juge d'instruction ait rejeté précédemment un effort distinct pour obtenir les données de YouTube concernant Fort et Lemon, soulignant que les journalistes bénéficient de protections spéciales. Lundi, presque tous les accusés inculpés dans l'affaire ont demandé à ce que les charges soient rejetées, citant l'utilisation par le gouvernement des mandats 1509. Dans un document commun, ils ont affirmé que le gouvernement avait émis plus de 90 tels mandats pour obtenir divers types de documents, notamment les relevés de téléphone, les données aériennes, les réseaux sociaux, les locations de voitures et les données d'emploi. Ils ont également soutenu que le DHS n'avait pas l'autorité légale pour enquêter sur cette affaire. Les avocats des accusés ont insisté sur le fait que le gouvernement avait dépassé l'autorité du Congrès en utilisant un mandat relatif aux douanes pour une enquête criminelle nationale. Les procureurs se sont défendus de leur utilisation des mandats 1509, affirmant que la loi leur permet d'être utilisés dans les affaires liées à l'assurance du respect des lois administrées par le Service des douanes des États-Unis, qui a été intégré au DHS. Ils ont affirmé que le mandat était approprié car la manifestation impliquait un crime potentiel contre un fonctionnaire du DHS, étant donné que le pasteur était également un employé de l'ICE. Cependant, les avocats des accusés ont rejeté cet argument, affirmant que la loi ne confère pas au DHS le pouvoir de faire des mandats pour chaque loi qu'il enquête. Ils ont soutenu que la restructuration du service des douanes au sein du DHS n'avait pas élargi l'étendue de l'autorité des mandats.