Les jurés du procès de Lindsay Clancy sont actuellement en train de décider si elle est criminellement responsable de la mort de ses trois enfants dans son domicile du Massachusetts en 2023. À la fois la défense et le ministère public admettent que Clancy a commis ces meurtres, mais ils divergent sur la question de savoir si elle était légalement responsable. Ses avocats affirment qu'elle souffrait de psychose post-partum, une maladie mentale sévère pouvant survenir après l'accouchement, et que l'insuffisance des soins psychiatriques a aggravé son état. Les procureurs, en revanche, affirment qu'elle avait planifié intentionnellement ces meurtres. Au cours des plus de 21 jours de témoignages, le jury a entendu une douzaine de témoins, dont des médecins, des premiers intervenants, des membres de sa famille et son ex-mari. Si elle est reconnue coupable, Clancy pourrait encourir une peine de prison à perpétuité. Si elle est acquittée, elle pourrait être relâchée ou placée dans un établissement de santé mentale. Si le jury ne parvient pas à se mettre d'accord, le juge pourrait déclarer un non-lieu. Avant d'envoyer le jury chez lui, le juge William Sullivan a refusé une demande de la défense visant à remplacer un juré, après des discussions tendues entre la défense et le ministère public. Le président du jury avait informé le juge que l'un des jurés ne suivait pas les instructions du tribunal sur le doute raisonnable. Les détails de cette désaccord n'ont pas été rendus publics, mais cela suggérait que l'un des jurés pourrait empêcher le groupe de parvenir à un verdict. L'avocat de Clancy, Kevin Reddington, a soutenu que ce juré devrait être remplacé, tandis que la procureure Jennifer Sprague croyait que le juge avait donné des instructions claires. Les jurés ont envoyé des notes au juge au moins trois fois depuis le début de leur délibération le 27 août. Le quatrième jour, ils ont écrit qu'ils ne pouvaient pas parvenir à un accord unanime. Aucun détail n'a été donné sur le ton des délibérations ou sur le fait qu'une majorité penchait vers une condamnation ou un acquittement. Le lendemain, ils ont envoyé une autre note indiquant qu'ils étaient toujours bloqués. L'ex-mari de Clancy, Patrick Clancy, a témoigné sur le jour où il a trouvé sa femme après qu'elle ait tenté de mettre fin à ses jours. Il a décrit avoir trouvé du sang dans la chambre principale et une fenêtre ouverte. Les jurés ont entendu l'appel au 911 que Patrick a fait après avoir trouvé sa femme dehors dans la neige. Dans cette communication, il a dit au dispatcheur qu'il allait vérifier sur les enfants et a ensuite crié : « Elle a tué les enfants ! » La mère, la belle-mère, la sœur, les amis et les collègues de Clancy ont témoigné qu'elle avait eu des difficultés de santé mentale après l'accouchement de son dernier enfant. Sa belle-mère, Susan Clancy, a déclaré que Lindsay s'était montrée anxieuse, paranoïaque et suicidaire, et que les soins psychiatriques reçus n'avaient pas aidé. La mère de Lindsay, Paula Musgrove, a témoigné que sa fille avait peur de dormir seule, devenait paranoïaque et croyait que les médicaments qu'elle prenait « détruisaient son esprit ». Clancy a écrit dans un message de texto qu'elle était « vraiment malade » et « effrayée » et a demandé à sa mère de rester avec elle. La défense a remis en question la qualité des soins médicaux reçus par Clancy. Son avocat, Kevin Reddington, a affirmé qu'elle avait été mal diagnostiquée et surmédiquée. Il a interrogé l'un de ses psychiatres, le Dr Jennifer Tufts, en mettant en doute son expertise, ses décisions de prescription et l'utilisation d'entretiens vidéo de 25 minutes avec peu de temps dédié à la thérapie verbale. Reddington a suggéré que Tufts était un robot qui coché des cases. Clancy a déclaré avoir entendu une voix lui disant de tuer. Paul Zeizel, un psychologue clinique et forensic, a témoigné qu'il avait entendu Clancy dire qu'une voix masculine détachée lui avait dit qu'elle n'avait pas d'autre choix que de tuer ses enfants et ensuite elle-même. Zeizel croyait que Clancy n'était pas responsable de ses actes en raison de sa grave maladie mentale. Les procureurs ont fait appel à un témoin de rebuttal, le psychologue forensic Kirk Heilbrun, qui a affirmé ne pas croire que Clancy ait eu des hallucinations auditives. Heilbrun a déclaré que Clancy avait dit : « Vas vers Dieu, bébé. Vas vers Dieu », en étouffant chaque enfant, indiquant qu'elle s'attendait à être avec eux au paradis. Le Dr Gregory Saathoff, un psychiatre senior de l'unité d'analyse comportementale du FBI, a témoigné pour les procureurs affirmant que Clancy « avait la capacité de distinguer le bien du mal ». Après la fin des témoignages, chaque partie a fait ses plaidoiries finales. Reddington a montré au jury une photo de la famille Clancy, souriante, et une deuxième photo de Lindsay Clancy à l'hôpital. Il a demandé : « Comment est-ce devenu cela ? » et a attribué ce changement à « ce damné médicament et à ce mauvais soins médicaux qu'elle a reçus. » La procureure Jennifer Sprague a affirmé que critiquer le système de santé mentale était « une distraction » et a soutenu que Clancy avait choisi de tuer ses enfants pour faciliter son propre suicide.