Un groupe français de l'agroalimentaire, Terrena et sa filiale Ovalis, est soupçonné de polluer les sources d'eau potable de Deux-Sèvres avec des rejets contaminés.
Un groupe agroalimentaire français soupçonné de pollution
Un groupe agroalimentaire français, Terrena et sa filiale Ovalis, fait l'objet d'une enquête pour pollution potentielle des sources d'eau potable dans le département des Deux-Sèvres. Le groupe est accusé d'avoir rejeté dans l'environnement de l'eau contaminée par du fumier de volaille mal traité et des grains de chaux, dans la commune de Pamproux.Des incidents de pollution sur plusieurs mois
Les premières infractions signalées à la réglementation environnementale remontent à septembre 2024, et les incidents les plus récents constatés par les autorités datent de juin 2024. Ces constats ont été révélés par le journal local Le Courrier de l'Ouest le 19 octobre 2024.Des polluants à proximité de ressources sensibles
Les rejets ont eu lieu à proximité de la rivière Pamproux, ainsi que de deux nappes phréatiques et de deux sources d'eau potable. La zone est particulièrement vulnérable en raison de ses sols calcaires, ou karstiques, qui permettent aux polluants de s'infiltrer rapidement en profondeur.Des restrictions légales et des priorités environnementales
Un arrêté préfectoral interdit à l'entreprise de rejeter des eaux non traitées dans les eaux de surface ou dans les eaux souterraines. Le bassin versant de Pamproux est classé comme zone prioritaire pour la préservation de la qualité de l'eau, ce qui souligne l'importance environnementale de la région.Incertitude sur la sécurité de l'eau
Un expert désigné par la justice a évoqué une « contamination potentielle de l'eau destinée à la consommation humaine ». Toutefois, le syndicat des eaux a indiqué que les échantillons d'eau prélevés à La Roche Ruffin ne montraient aucune évolution des paramètres de qualité entre 2024 et 2026.Des études en cours pour confirmer l'impact
Selon la préfecture des Deux-Sèvres, des études sont actuellement menées afin de « justifier que les nappes phréatiques n'ont pas été affectées par ces rejets », comme rapporté le 19 octobre.