Un tribunal de Montpellier a confirmé l'élection de Pierre-Martin Chazot à la mairie, rejetant les recours de Cécile Barral et Gilles Parmentier pour irrégularités présumées de campagne.
Le tribunal rejette les recours électoraux
Le tribunal administratif de Montpellier a rejeté les recours de Cécile Barral et Gilles Parmentier, arrivés respectivement deuxième et troisième aux récentes élections municipales de Mauguio-Carnon. Les deux candidats contestaient les résultats, mais le tribunal a confirmé la victoire de Pierre-Martin Chazot, élu maire le 22 mars.Chazot conserve le poste de maire
Pierre-Martin Chazot a remporté l'élection avec 3 789 voix, soit 38,16 % du total, et devance de peu Cécile Barral, qui a recueilli 36,94 % des suffrages, soit un écart de 121 voix. La décision du tribunal permet à Chazot de rester en fonction en tant que maire de Mauguio-Carnon.Barral remet en cause les pratiques de campagne
Cécile Barral soutient que Chazot a fait un usage irrégulier de sa chronique dans le magazine municipal pendant la période électorale. Elle a cité plusieurs passages où il renvoyait vers son site internet, ses réseaux de campagne et un article de janvier annonçant une consultation des habitants sur son projet, les 15 et 22 mars. Elle a également critiqué les derniers jours de la campagne, marqués par des déclarations mettant en doute ses liens politiques.Parmentier soulève d'autres griefs
Gilles Parmentier, du Rassemblement national, a lui aussi contesté l'usage par Chazot du bulletin municipal et s'est inquiété de l'utilisation, pendant la campagne, d'une liste de contacts provenant d'une association. Le tribunal n'a toutefois pas jugé ces éléments suffisants pour annuler le résultat du scrutin.Barral accepte la décision mais s'interroge sur l'éthique
Cécile Barral a pris acte de la décision du tribunal, tout en soulignant qu'elle portait sur l'élection elle-même et non sur la conduite éthique des candidats. Elle explique avoir engagé ce recours en raison de la faible marge de victoire et de ce qu'elle considère comme des irrégularités juridiques et morales. Elle a accepté le jugement avec calme et affirme avoir accompli son devoir.Barral dénonce la conduite de la campagne
Cécile Barral continue de critiquer le ton de la campagne, dénonçant les attaques personnelles et la violence verbale. Elle insiste sur le fait que, même si le tribunal n'a pas jugé ces agissements illégaux, ils ne sauraient être moralement acceptables. Elle estime qu'il existe un écart entre les principes que les candidats prétendaient défendre et leur comportement réel pendant la campagne électorale.
