Le magazine répond à une lettre

Le magazine Frustration a publié une réponse à une lettre de Pablo Pillaud-Vivien, directeur de la rédaction de Regards, dans laquelle il remettait en question la légitimité politique du recours à la violence. Roger Martelli, historien et membre de la rédaction de Regards, a répondu à cette réponse.

Le parcours et l'identité politique de Martelli

Martelli déclare avoir passé quarante ans à enseigner en banlieue, principalement dans des quartiers très populaires, et se présente comme un enfant de Mai 68. Il a participé aux grèves et aux manifestations de rue, mais n'a pas dressé de barricades et n'est pas passé de la veste Mao au Rotary Club. Il se décrit comme communiste : il a été membre du Parti communiste pendant quarante ans et n'en fait plus partie, mais il reste communiste.

Les opinions de Martelli sur le vocabulaire communiste

Martelli reconnaît le terme « camarades », mais précise qu'il ne l'emploie pas à outrance et ne l'étend pas à l'ensemble du monde. Il affirme n'avoir rien contre les poings levés du prolétariat, mais avoir toujours été frappé par le fait qu'ils ne prouvent rien d'autre qu'un symbole très masculin. Il rappelle également que, à l'époque du Front populaire, c'est le socialiste Léon Blum qui levait le poing.

La définition de sa position politique par Martelli

Martelli se dit communiste depuis 1968 parce qu'il n'est ni socialiste ni extrémiste de gauche. Il ne considère pas les « réformistes » et les « gauchistes » comme des ennemis et ne croit ni à l'aménagement du capitalisme ni à la proclamation de sa disparition immédiate. Il privilégie un dépassement concerté du capitalisme, sans oublier l'objectif final de son extinction ni les contradictions qui entravent son dépassement.

La perspective de Martelli sur la violence dans l'histoire

Il reconnaît que la violence a été inhérente au développement de l'histoire humaine et qu'elle peut être nécessaire, mais il met en garde : lorsqu'on y recourt, le risque est toujours présent qu'elle se retourne contre l'idéal pour lequel on s'engage. Il évoque les origines du XXe siècle en 1914, notant que la violence extrême qui en a résulté a pesé sur la suite de l'histoire humaine, faite de révolution et de contre-révolution.

Martelli sur les conséquences de la violence historique

Martelli affirme que cette violence initiale a engendré les fascismes et légitimé le stalinisme. Il soutient que, faute d'avoir mis dès le départ les freins nécessaires à son expansion, les bolcheviks arrivés au pouvoir se sont retrouvés pris dans un engrenage qu'il est trop facile d'imputer au seul Staline. Il relève que les bolcheviks pensaient avoir « pris » l'État, alors qu'en réalité c'est l'État qui les a pris.

La réflexion de Martelli sur les mouvements historiques

Il explique avoir un jour rejeté les « gauchistes » avec virulence, avant de comprendre que la critique nécessaire de leurs excès avait conduit à oublier ce qui les motivait. Il estime que le PCF a eu raison de rejeter le « gauchisme », mais tort d'en faire un épouvantail sans chercher à comprendre ce qui le motivait. Il soutient que les héritiers de Marx ont eu raison de critiquer ceux de Bakounine, mais tort d'oublier ce qui était visionnaire dans l'antiétatisme radical de l'anarchisme historique.

Martelli sur l'héritage de la scission bolchevique

Martelli conclut que la scission qui a séparé la famille bolchevique après la mort de Lénine fut l'un des drames du XXe siècle. Il a plaidé pour un « pôle de radicalité » au milieu des années 1990, mais a toujours pensé que la radicalité n'était valable que si elle était associée au souci de la majorité, sans lequel aucune transformation n'est possible, qu'il s'agisse d'une réforme partielle ou d'une rupture systémique.

La mise en garde de Martelli sur la métaphore de la guerre

Martelli affirme croire que l'histoire a été celle de la lutte des lieux et des classes, mais il se méfie de la métaphore facile qui glisse de la lutte à la guerre, de l'adversaire à l'ennemi. Il met en garde : la violence se reproduit d'elle-même et, même lorsqu'on parvient à la contenir, elle laisse les traces d'une culture de la guerre, à commencer par les avant-gardes et les chefs à la tête des armées.

L'avertissement de Martelli sur le rôle de la violence aujourd'hui

Il soutient qu'aujourd'hui, la violence ouvre la possibilité concrète du pire, qu'il s'agisse de la violence orchestrée par l'État ou de celle de ceux qui pensent pouvoir s'en servir contre lui. Il insiste sur le fait que rien ne serait pire que de s'habituer à l'idée que les grandes mobilisations sont dévorées par des actes qui nourrissent la peur, alors qu'il y a avant tout un besoin d'espoir.

La vision de Martelli pour faire face à l'extrême droite

Martelli conclut que le rassemblement pacifique et potentiellement majoritaire, porté par un projet émancipateur, est le seul moyen de freiner la progression de l'extrême droite. Il met en garde contre l'idée que, dans une situation bloquée, la violence pourrait être propulsive : c'est une erreur. La gauche, qui doit combattre la tentation des solutions répressives et autoritaires, ne peut pas tomber dans ce piège.