Le récit scientifique doit trouver un équilibre

Scientifiques et journalistes sont confrontés au défi de présenter les découvertes d'une manière à la fois attrayante et honnête. Cela suppose de respecter la complexité de la recherche, y compris ses incertitudes et le temps nécessaire pour parvenir à des conclusions.

L'intégrité narrative dans la science

Une notion appelée « intégrité narrative » a été proposée pour guider la manière dont les récits scientifiques sont construits. Elle souligne que l'exactitude seule ne suffit pas : la façon de présenter les faits doit aussi refléter la nature de la démarche scientifique, y compris ses désaccords et ses révisions.

La puissance et les risques du récit

Les histoires ont le pouvoir de rendre des idées complexes accessibles, mais elles peuvent aussi amener les gens à accepter des affirmations sans esprit critique. Par exemple, un reportage de Sky News sur un traitement expérimental contre une maladie rare mettait en avant un résultat positif, alors que les effets à long terme de ce traitement restent inconnus.

Réussite individuelle et certitude scientifique

Les médias racontent souvent des histoires de réussite individuelle, comme celle d'un enfant qui retrouve l'ouïe grâce à une thérapie génique. Si ces récits sont captivants, ils ne reflètent pas l'évaluation scientifique plus large, qui demande davantage de temps pour confirmer l'efficacité et l'innocuité du traitement pour tous les patients.

Le rôle des médias dans la construction des récits scientifiques

Même les médias réputés peuvent simplifier les avancées scientifiques. Un article de la BBC sur un traitement contre la maladie d'Alzheimer le décrivait comme une « avancée majeure », alors que les preuves se limitaient à un petit groupe de patients à un stade précoce de la maladie.

Six principes pour une meilleure communication scientifique

Des chercheurs ont proposé six principes pour aider à construire des récits à la fois attrayants et exacts. Parmi eux figurent la reconnaissance de la complexité, le respect du calendrier de la recherche et la mise en évidence des désaccords et des incertitudes qui font partie du progrès scientifique.

Rendre l'incertitude claire pour le public

Communiquer sur l'incertitude ne réduit pas forcément la confiance du public envers la science. Des études montrent que présenter des fourchettes d'estimations, plutôt que des formulations vagues, peut accroître la transparence sans nuire à la crédibilité.

Une responsabilité partagée dans la communication scientifique

La responsabilité de transmettre fidèlement la science n'incombe pas seulement aux journalistes, mais aussi aux scientifiques, aux institutions et aux créateurs de contenu. Tous jouent un rôle dans la manière dont les connaissances scientifiques sont partagées et comprises.

Évaluer les récits scientifiques

Face à un récit scientifique, il est important de se poser deux questions : les faits sont-ils exacts, et le récit reflète-t-il ce qui est réellement connu ? Une histoire ne doit pas être considérée comme fiable simplement parce qu'elle paraît crédible ou contient des faits exacts : elle doit aussi respecter les preuves et les incertitudes qui entourent la science.