Un catalogue de chansons générées par IA aurait dépassé le nombre total d’écoutes du catalogue de Taylor Swift sur les abonnements familiaux de YouTube Music, selon le bureau du procureur des États-Unis. Les auditeurs n’étaient pas des individus, mais des comptes automatisés gérés par un seul homme, Michael Smith, qui a récemment été condamné à 18 mois de prison. Smith a plaidé coupable pour un chef d’accusation de conspiration en vue de commettre une fraude électronique. En plus de sa peine de prison, il a écopé de deux ans de libération surveillée et de la saisie de 8 091 843,64 dollars. Michael Smith, âgé de 54 ans, a été reconnu coupable d’avoir participé à un système visant à « frauder les plateformes de streaming et les musiciens de leurs royalties », selon le bureau du procureur. Smith a plaidé coupable le 19 mars 2026 pour un chef d’accusation de conspiration en vue de commettre une fraude électronique. La fraude s’est déroulée entre 2017 et 2024 en trois étapes. D’abord, Smith a créé des milliers de faux comptes, appelés « comptes automatisés », sur des plateformes de streaming comme Amazon Music, Apple Music, Spotify et YouTube Music. Ensuite, il a utilisé un logiciel pour que ces comptes diffusent des chansons qu’il possédait, généralement créées à l’aide de l’IA. Enfin, il a récupéré les royalties générées par ces écoutes frauduleuses. Il a parfois utilisé jusqu’à 10 000 comptes automatisés simultanément. Ces comptes avaient été créés à l’aide d’adresses e-mail fictives et de « cartes de débit obtenues frauduleusement », ont indiqué les procureurs. Pour éviter d’être démasqué, Smith a réparti ses écoutes sur des milliers de titres. Selon les procureurs, cela lui a permis d’éviter des schémas d’écoute inhabituels sur un seul titre, qui auraient probablement alerté les plateformes. Dans un courriel, Smith expliquait qu’il avait besoin « d’une TONNE de titres rapidement » pour contourner les « politiques anti-fraude » des plateformes. Il a utilisé l’IA pour créer des centaines de milliers de titres, que ses comptes automatisés ont diffusés des milliards de fois. Selon les procureurs, cela lui a rapporté plus de 8 millions de dollars en royalties. Chaque fois qu’un titre est diffusé, le compositeur, l’interprète et, dans certains cas, d’autres ayants droit reçoivent un petit paiement. Ces paiements proviennent d’un fonds commun et sont répartis proportionnellement. Le procureur a comparé les chiffres de Smith à ceux de Taylor Swift. En avril 2023, les comptes automatisés de Smith ont utilisé des abonnements familiaux pour diffuser sa musique générée par IA 80,9 millions de fois sur YouTube Music. Le même mois, l’intégralité du catalogue de Swift a enregistré 9,3 millions d’écoutes via des abonnements familiaux, selon le communiqué de presse. La semaine dernière, le président Donald Trump a signé un décret exécutif rebaptisant l’IA en « super-intelligence ». Le décret ordonne aux ministères et agences fédéraux d’utiliser les termes « super-intelligence » et « SI » dans leurs communications et documents officiels. Il précise également que l’exécutif « ne reconnaîtra plus l’usage des termes artificial intelligence et AI dans quelque contexte que ce soit ». Le récent communiqué de presse utilise ce nouveau terme tout au long du texte. Il désigne cette affaire comme « une fraude musicale en streaming assistée par la super-intelligence ». Plus tôt dans la journée, il avait été rapporté que le ministère de la Justice avait demandé à ses employés d’utiliser le terme « super-intelligence » au lieu de « intelligence artificielle ». Le mémo interne précisait que cette consigne s’appliquait également « aux documents déposés auprès des tribunaux, le cas échéant ». En juin 2025, des groupes inexistants, des voix synthétiques, des albums rétro fabriqués de toutes pièces… C’est l’émergence de l’ère des « faux groupes », ces entités musicales fictives générées par l’IA, qui se sont multipliées sur les plateformes de streaming comme YouTube et Spotify. Si certains y ont vu une nouvelle frontière créative, d’autres l’ont perçue comme une menace pour les artistes réels, l’authenticité musicale et la viabilité du système de rémunération. Cette facilité de création soulève de graves inquiétudes, notamment en matière de fraude au streaming et de manque de transparence. Des experts ont mis en garde contre le risque de tromperie, où les auditeurs pourraient consommer de la musique sans savoir qu’elle était entièrement artificielle.