Une analyse récente remet en cause les hypothèses précédentes concernant la fréquence à laquelle le dépistage par mammographie du cancer du sein conduit à un surdiagnostic. Des chercheurs de l’Université du Danemark du Sud et d’autres institutions ont réexaminé les données de huit essais randomisés majeurs sur le dépistage et les ont comparées à celles des programmes de dépistage de routine du Danemark. Leurs conclusions suggèrent que le surdiagnostic — lorsque le dépistage détecte un cancer du sein qui n’aurait jamais causé de préjudice — pourrait être inférieur à 5 %, contrairement aux estimations antérieures de 30 % à 50 %. Cette différence pourrait avoir des implications importantes sur la manière dont les femmes et les professionnels de santé perçoivent les risques et les bénéfices du dépistage régulier. L’étude souligne que le facteur temps joue un rôle crucial dans l’estimation du surdiagnostic. Lorsqu’un dépistage est mis en place, il peut initialement entraîner une augmentation des diagnostics, car les cancers sont détectés plus tôt. Cependant, avec le temps, certains de ces cancers auraient été découverts de toute façon, même sans dépistage. À mesure que ces cas sont détectés plus tôt, le taux global de nouveaux diagnostics peut sembler diminuer. Si une étude s’achève avant que cette baisse ne devienne visible, les chercheurs pourraient interpréter à tort l’augmentation initiale des diagnostics comme un surdiagnostic. Pour pallier ce problème, les chercheurs ont pris en compte divers facteurs, tels que la possibilité que les femmes du groupe témoin aient ensuite bénéficié d’un dépistage, le nombre de tours de dépistage proposés et la durée du suivi des participantes. En tenant compte de ces variables, l’étude suggère que les estimations élevées antérieures du surdiagnostic pourraient avoir été fondées sur des données incomplètes ou mal interprétées. L’analyse a porté sur des essais comme le New York Health Insurance Plan, Malmö, Two-County, Edinburgh, l’Étude nationale canadienne sur le dépistage du cancer du sein, Stockholm, Gothenburg et l’UK Age, ainsi que sur les données de deux programmes régionaux de dépistage au Danemark. Les chercheurs ont examiné à la fois les cancers du sein invasifs et le carcinome canalaire in situ (CCIS), une affection dans laquelle des cellules anormales sont détectées dans les canaux mammaires. Ils ont noté que certaines estimations élevées antérieures du surdiagnostic ont influencé les directives de dépistage et la communication publique. Toutefois, lorsqu’elles sont replacées dans leur contexte temporel complet, les données des essais randomisés sont cohérentes avec des taux de surdiagnostic inférieurs à 5 %. L’étude vise à offrir une interprétation plus précise des preuves, aidant les femmes à mieux comprendre les bénéfices et les risques potentiels d’un dépistage régulier du cancer du sein.