Un juge fédéral a temporairement bloqué un nouveau décret exécutif émis par le président Donald Trump, visant à limiter la citoyenneté par la naissance. Ce type de citoyenneté accorde automatiquement la citoyenneté américaine à toute personne née sur le territoire des États-Unis, indépendamment du statut d'immigration de ses parents. L'administration Trump a tenté de restreindre ou d'éliminer la citoyenneté par la naissance depuis qu'elle a retrouvé le pouvoir exécutif l'année dernière, après une tentative précédente rejetée par la Cour suprême en juin. Le nouveau décret exécutif, signé le mois dernier, visait à refuser la citoyenneté aux enfants de certains groupes, notamment les « ennemis étrangers », les employés des gouvernements étrangers et les personnes impliquées dans le « tourisme de naissance ». Le tourisme de naissance désigne la pratique de voyager aux États-Unis dans le but de donner naissance, afin d'accorder automatiquement la citoyenneté américaine à l'enfant. Le décret visait également à bloquer la citoyenneté des personnes dont les parents sont associés à des organisations terroristes, une catégorie que l'administration Trump a élargie pour inclure les cartels de la drogue. Mercredi, le juge fédéral Deborah Boardman a émis un blocage temporaire de l'application du décret exécutif. Elle a jugé que le groupe de personnes qui ont porté plainte contre l'administration avait probablement une chance de prouver que le décret violait l'article 14 de la Constitution. Cet article garantit la citoyenneté à « toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis et soumises à leur juridiction ». La juge a fait référence à la décision précédente de la Cour suprême, qu'elle a qualifiée de « loi du pays », et a déclaré que le nouveau décret exécutif était probablement contraire à la Constitution. L'administration Trump a argué que la décision de la Cour suprême ne l'empêchait pas de créer des exceptions à la citoyenneté par la naissance, telles que celles concernant les diplomates ou les « ennemis étrangers ». Cependant, les plaignants, qui comprenaient plusieurs immigrants et le groupe de défense CASA, ont répondu que ces exceptions avaient historiquement été limitées et que le nouveau décret exécutif allait au-delà de ce que permet la Constitution. Ils ont insisté sur le fait que le président ne pouvait pas unilatéralement modifier la Constitution et que l'ordre posait un risque de refuser la citoyenneté à des personnes sur la base de revendications fausses concernant leurs parents. Certains des plaignants ont également exprimé des inquiétudes quant à ce qu'ils pourraient subir en raison du décret exécutif simplement en achetant un billet d'avion pour voyager aux États-Unis.