Dans System Error : Où la tech a déraillé et comment nous pouvons la relancer, l’éthicien de Stanford Rob Reich raconte un dîner où des technologues de la Silicon Valley imaginaient une petite entité de type étatique, dédiée à l’avancement de la science et de la technologie par le biais de modèles commerciaux. Lorsqu’il leur a demandé si cet État serait démocratique, la réponse fut un « non » catégorique. « La démocratie est trop lente et elle freine la science », lui a-t-on répondu. « Pour optimiser la science, il nous faut un technocrate bienveillant aux commandes. » Cette vision d’un gouvernement technocratique s’est depuis heurtée à la réalité de la démocratie, alors que les ambitions de la Silicon Valley de remodeler le monde grâce à l’intelligence artificielle se heurtent à une résistance inattendue du public. Le rejet de l’IA s’est fortement accentué : 73 % des Américains estiment que les coûts des centres de données dédiés à l’IA dépassent leurs avantages, selon un sondage réalisé par la faculté de droit de l’université Marquette. Une enquête similaire révèle que 70 % des Américains considèrent que l’IA est nocive pour la société. En 2021, seulement 37 % des Américains exprimaient plus d’inquiétudes que d’enthousiasme à l’égard de l’IA, mais ce chiffre est désormais passé à 52 %. Même parmi les jeunes adultes, généralement les plus enthousiastes face aux nouvelles technologies, 55 % sont devenus plus sceptiques. Ce changement d’attitude ne se limite pas à un parti politique : aussi bien les démocrates que les républicains sont davantage inquiets qu’enthousiastes quant à l’avenir de l’IA. La méfiance du public envers l’IA s’inscrit aussi dans un scepticisme plus large à l’égard des technologues qui en pilotent le développement. Beaucoup d’Américains estiment que l’élite de la Silicon Valley a été autorisée à mener un projet potentiellement menaçant pour la civilisation sans consultation ni responsabilité publique. Ce sentiment est partagé par Henry Farrell, politologue à l’université Johns Hopkins, qui souligne que l’opposition aux centres de données reflète une frustration face à l’impression que les choix qui affectent leur vie ne leur appartiennent pas. L’éthicienne de l’IA Rumman Chowdhury ajoute que le récit dominant émanant de la Silicon Valley – selon lequel l’IA est si puissante qu’elle ne peut être contrôlée – sert à esquiver la responsabilité des conséquences de leurs produits. Malgré la résistance du public, le développement de l’infrastructure liée à l’IA, comme les centres de données, devrait se poursuivre. Donald Trump reste un allié de poids pour la vision de la Silicon Valley, et l’Agence de protection de l’environnement (EPA) s’apprête à supprimer des règles exigeant une consultation publique pour des projets comme les centres de données. Parallèlement, le soutien bipartisan en faveur du maintien de l’avance technologique des États-Unis sur la Chine pourrait continuer à orienter les décisions politiques, même si le public reste méfiant. Le défi à venir consistera à déterminer si l’élite technologique, qui montre peu de considération pour les processus démocratiques, parviendra à surmonter ce scepticisme croissant et à aligner ses ambitions sur la volonté des citoyens.