L'étude révèle des écarts dans les taux d'erreur d'identification par empreintes digitales

Une étude met à l'épreuve les experts en empreintes digitales

Une étude publiée dans Forensic Science International a évalué la fiabilité de l'identification par empreintes digitales. Pour cela, 156 experts américains ont comparé 100 paires d'images, sans savoir lesquelles provenaient du même doigt. Les chercheurs ont indiqué quelles paires provenaient de doigts différents et ont constaté que les experts ont commis des identifications erronées dans 0,2 % des cas où les empreintes étaient différentes.

Les experts ont commis peu d'erreurs dans l'ensemble

Lorsque les empreintes étaient réellement identiques, les experts ont à tort écarté la bonne correspondance dans 4,2 % des cas. Cela signifie que le taux d'erreur global du groupe était relativement faible, mais que les erreurs n'étaient pas réparties uniformément entre tous les participants.

Un expert a commis la majorité des erreurs

Sur les 23 erreurs relevées dans l'étude, treize ont été commises par un seul participant. Cette personne avait une expérience limitée, n'était pas certifiée officiellement et avait reçu une formation minimale, ce qui laisse penser que le taux d'erreur global ne reflète pas nécessairement la performance de l'expert moyen.

Le taux d'erreur dépend de l'expert

L'étude montre que le taux d'erreur de l'identification par empreintes digitales n'est pas une simple moyenne. Il regroupe de nombreux experts qui commettent rarement des erreurs et un petit nombre qui en commettent fréquemment. Pour les professionnels du droit, la question essentielle devrait donc être de savoir qui a réalisé la comparaison et dans quelles conditions, plutôt que de se fier uniquement au taux d'erreur global.

La relecture par un collègue aide à prévenir les erreurs

L'étude a également révélé qu'aucune erreur n'était reproduite lorsqu'un second expert examinait la même paire d'images. Cela indique qu'une relecture par un collègue peut aider à repérer les erreurs, ce qui suggère que l'examen par les pairs constitue un moyen de protection efficace dans l'analyse forensique des empreintes digitales.