Olivier Wieviorka, historien spécialiste de la Seconde Guerre mondiale et du Débarquement de Normandie, a analysé le film Pressure, réalisé par Anthony Maras. Ce long-métrage met en lumière les défis météorologiques qui ont influencé l’opération Overlord le 6 juin 1944. L’historien estime que le film est globalement fidèle à la réalité historique, même s’il recourt à quelques libertés dramatiques pour renforcer le récit. Il souligne l’importance cruciale des conditions météo dans la planification de l’invasion, dont le lancement a été reporté de début mai à début juin en raison de contraintes logistiques et du besoin de bénéficier d’un ensoleillement plus long pour l’opération. Le succès de l’opération dépendait de conditions météorologiques très strictes. Pour la Marine, les vents devaient rester inférieurs à la force 3 (12–19 km/h) ou, au maximum, à la force 5 (29–38 km/h) lors de la marée haute, avec une visibilité d’au moins 3 milles marins (5,5 km). Pour l’aviation, un plafond nuageux à 1 000 pieds (300 m) et une visibilité de 3 000 pieds (900 m) étaient requis. Quant aux parachutistes, ils avaient besoin de vents inférieurs à 30 km/h et d’un clair de lune suffisant pour s’orienter. L’invasion ne pouvait avoir lieu qu’un jour avant ou quatre jours après la pleine lune, ce qui limitait les dates possibles au 5, 6 et 7 juin. Finalement, le général Eisenhower a choisi le 6 juin, bien qu’une tempête le 19 aurait pu s’avérer catastrophique. Wieviorka relève qu’il existait des tensions historiques entre les météorologues britanniques et américains, comme entre Krick et Sverre Petterssen, même si le film en fait une opposition entre les deux nations. Il souligne aussi que les Alliés disposaient d’un avantage stratégique en matière de renseignement météorologique, grâce à des données recueillies au Groenland, en Irlande et grâce à la coopération soviétique, dont les Allemands ne bénéficiaient pas. Le film n’évoque pas la perception allemande des conditions météo, mais l’historien précise que des généraux allemands, dont Rommel, avaient été induits en erreur par les prévisions et avaient quitté leurs positions, convaincus qu’un débarquement allié était peu probable. L’intuition du météorologue britannique James Stagg, prévoyant une accalmie temporaire le 6 juin, s’est révélée décisive, bien que les conditions soient restées difficiles avec des vagues importantes et des vents forts. Si le film dépeint Eisenhower comme plus impulsif que ne le suggèrent les archives historiques, il restitue avec justesse son sang-froid et le poids émotionnel de l’opération. Wieviorka évoque également l’échec de l’exercice Tiger, organisé à Slapton Sands, qui a révélé des problèmes de coordination entre les forces américaines et britanniques, ainsi que le secret entourant cette répétition jusqu’en 1984. Le film omet l’implication des Forces françaises libres, exclues de la planification en raison de craintes quant aux fuites. Le général Koenig, en revanche, a été intégré au staff d’Eisenhower pour coordonner les actions avec la Résistance française. L’historien rappelle que, malgré quelques fuites – comme une remarque d’un colonel américain ivre ou une dépêche d’information accidentelle –, les mesures de sécurité alliées se sont avérées efficaces : les Allemands n’ont jamais pu déterminer avec précision la date et le lieu de l’invasion. Wieviorka conclut en observant que les films récents sur le Débarquement tendent à mettre en avant des figures emblématiques plutôt que le vécu des soldats ordinaires. Il insiste sur l’importance de saisir le contexte global et l’effort collectif qui a permis la réussite de l’opération, au-delà du portrait des dirigeants.