L'analyse suggère que la France devrait reconsidérer son programme « un contre un », une politique conçue pour répondre à l'augmentation du nombre de traversées en bateau de petits migrants tentant d'atteindre le Royaume-Uni. Ce programme, qui permet aux personnes sauvées en mer de demander l'asile en France si elles ne sont pas éligibles pour le faire au Royaume-Uni, a été mis en place comme un moyen de réduire l'incitation pour les migrants de faire le voyage dangereux à travers la Manche. La politique était basée sur l'hypothèse selon laquelle en offrant un autre chemin vers l'asile, moins de personnes tenteraient la traversée périlleuse. Cependant, les évaluations récentes indiquent que le programme ne parvient peut-être pas à atteindre son objectif prévu. Certains experts affirment que le programme n'a pas significativement réduit le nombre de traversées en bateau de petits migrants et pourrait même encourager davantage de migrants à tenter le voyage, espérant être sauvés et ensuite demander l'asile en France. Le problème des traversées en bateau de petits migrants est devenu une préoccupation majeure à la fois pour la France et le Royaume-Uni, les traversées représentant des risques importants pour la vie des migrants et soulevant des inquiétudes concernant la sécurité des frontières. Les deux pays travaillent à résoudre les causes profondes de l'immigration, notamment les difficultés économiques et l'instabilité politique dans les pays d'origine des migrants. Alors que le débat continue, les décideurs politiques envisagent s'il faut suspendre ou réviser le programme « un contre un » afin qu'il corresponde mieux aux réalités des tendances migratoires et aux défis de la gestion des frontières dans la région.