Une plainte a été déposée par The Intercept et la Fondation pour la liberté de la presse, citant Donald Trump, son ancienne collaboratrice Natalie Harp et le sous-secrétaire général adjoint de la Maison-Blanche, Dan Scavino. Cette plainte vise à bloquer Trump dans sa pratique de facturer jusqu'à 100 000 dollars par mois pour un accès anticipé à ses publications sur Truth Social, une plateforme de médias sociaux qu'il détient. Les plaignants affirment que cette pratique viole la Première Amendement en offrant un accès privilégié à l'information publique du gouvernement à ceux qui peuvent se le permettre. La plainte a été déposée devant un tribunal fédéral de New York et cite également la Maison-Blanche et le Bureau exécutif du Président. Selon le document déposé, Natalie Harp, âgée de 35 ans, est décrite comme la « principale » collaboratrice aidant Trump dans la gestion du contenu de son compte de médias sociaux. Harp est rapportée comme aidant à compiler du contenu pour Truth Social, y compris l'impression de publications pour que Trump les examine physiquement. Dan Scavino, âgé de 50 ans, est décrit dans la plainte comme un collaborateur qui publie régulièrement les messages de Trump sur Truth Social. Scavino a également travaillé en tant que Consultant en médias sociaux pour Trump Media de 2021 à 2025, comme indiqué dans un rapport de divulgation financière. En juillet, Trump Media & Technology Group, la société mère de Truth Social, a annoncé la vente d'un service appelé « Trump API », qui permet aux utilisateurs de payer pour un accès anticipé aux messages « influençant le marché » de Trump. Les plaignants affirment que cette pratique est « profondément corrompue », car Trump pourrait tirer un profit financier en fournissant des informations gouvernementales influençant le marché à ceux disposés à payer sa propre entreprise. Ils affirment également que cette pratique viole la Première Amendement en offrant un accès privilégié aux annonces présidentielles aux utilisateurs payants. La Maison-Blanche n’a pas commenté la plainte, renvoyant les demandes d'information à Trump Media & Technology Group, qui n’est pas partie défenderesse dans ce cas. Le juge n’a pas encore tranché sur la demande des plaignants, et le combat juridique continue.