Le gouvernement Trump a alloué plus de 20 millions de dollars provenant des fonds des contribuables pour rénover le bassin réfléchissant du Lincoln Memorial, un site emblématique de Washington, D.C. Le projet initial devait coûter environ 1,5 million de dollars, mais les dépenses ont bondi après que le Service des parcs nationaux a attribué un contrat non soumis à appel d'offres à Atlantic Industrial Coatings LLC, qui a reçu des financements supplémentaires en mai et juin 2020. Un second contrat, d'une valeur proche de 2,7 millions de dollars, a été attribué à American Ag Energy Inc. pour des réparations et des améliorations des systèmes de purification et d'assainissement de l'eau du bassin. Malgré ces efforts, le bassin a connu des problèmes récurrents, notamment la croissance d'algues et l'écaillage du joint, ce qui a conduit à ce que le bassin soit à nouveau vidé pour des réparations supplémentaires. Dans un effort pour résoudre les problèmes persistants, Green Water Solutions, basée à l'Ohio, a reçu 1,8 million de dollars pour installer un nouveau système de purification de l'eau. Le gouvernement Trump a justifié l'utilisation de contrats non soumis à appel d'offres en évoquant la nécessité d'effectuer des réparations urgentes afin d'éviter "une sérieuse blessure" au gouvernement, bien que la nature précise de cette blessure n'ait pas été précisée. En parallèle, le président Trump a publiquement critiqué les actes de vandalisme supposés au bassin et a poussé à des poursuites pénales contre des individus qu'il a accusés, sans fournir de preuves, de détruire le site. L'Avocat général des États-Unis, Jeanine Pirro, a déposé une motion pour faire rejeter le cas contre David Hearn, un ancien Olympien accusé de dégradation du bassin. Le Département de l'Intérieur a ensuite déterminé que les dégâts étaient dus à une installation ratée par un entrepreneur, et non à un acte de vandalisme. Malgré cela, Trump a encouragé Pirro à reconsidérer sa décision, reconnaissant que certaines erreurs de l'entrepreneur ont contribué aux dégâts. Cependant, Pirro a indiqué que son cabinet n'était pas prêt à fermer entièrement le dossier. L'équipe juridique de Hearn a affirmé que le cas était motivé politiquement et manquait de fondement factuel, citant les commentaires publics de Trump comme preuve que Hearn était la cible d'une attaque alimentée par des motivations politiques. Le cabinet de Pirro a toutefois maintenu que d'autres preuves pouvaient encore émerger et a demandé que le cas ne soit pas rejeté avec préjudice, ce qui empêcherait toute poursuite future contre Hearn. Le combat juridique continue alors que les deux parties présentent leurs arguments devant le tribunal.