Google présente un nouveau modèle d'IA

Google a lancé son dernier modèle d'intelligence artificielle, Gemini 4 Argon, dans le but d'offrir une option solide aux utilisateurs de ses services cloud et Workspace. Le modèle est disponible depuis le 13 octobre et a été testé face à deux grands concurrents : GPT-6 Astra d'OpenAI et Claude Opus 5.5 d'Anthropic. Les tests de performance montrent que Gemini 4 Argon se comporte de manière similaire à ces modèles dans de nombreux domaines, avec quelques avantages sur des tâches précises.

Performances en exécution de code

Dans les tests mesurant l'exécution de code, Gemini 4 Argon obtient 57,4 % sur les tâches de code en terminal. Ce score est inférieur à celui de Claude Opus 5.5, qui atteint 66,4 %, et légèrement supérieur à celui de GPT-6 Astra, qui obtient 58,2 %. Ces résultats reflètent la capacité du modèle à gérer des tâches de programmation dans un environnement de terminal, un scénario courant pour les développeurs.

Force en ingénierie logicielle

Gemini 4 Argon se distingue dans les tâches d'ingénierie logicielle, avec un score de 77,9 %. Il devance ainsi GPT-6 Astra (74,1 %) et Claude Opus 5.5 (74,2 %). Cette solide performance laisse penser que le modèle pourrait être particulièrement utile aux développeurs travaillant sur des projets de programmation complexes.

Performances en recherche scientifique

Pour la recherche scientifique autonome, GPT-6 Astra d'OpenAI prend la tête avec un score de 68,1 %. Gemini 4 Argon obtient 57,6 % et Claude Opus 5.5 63,3 %. GPT-6 Astra est donc actuellement le meilleur dans ce domaine précis.

Capacités de raisonnement mathématique

Gemini 4 Argon obtient 76,0 % en raisonnement mathématique, un résultat supérieur à celui de Claude Opus 5.5 (69,6 %) et de GPT-6 Astra (72,0 %). Cela suggère que le modèle est bien adapté aux tâches exigeant de solides compétences numériques et logiques.

Capacités d'analyse de vidéos longues

Pour l'analyse de vidéos longues, Gemini 4 Argon atteint 91,7 %, devançant GPT-6 Astra (87,5 %) et Claude Opus 5.5 (83,7 %). Le modèle semble donc particulièrement efficace pour comprendre et analyser des contenus vidéo de longue durée.

Structure tarifaire

Gemini 4 Argon adopte une grille tarifaire proche de celle de Claude Opus 5.5 : 4 dollars par million de jetons en entrée, 20 dollars en sortie et 0,20 dollar pour la lecture du cache. En comparaison, GPT-6 Astra est nettement plus cher, avec 10 dollars en entrée, 50 dollars en sortie et 1,00 dollar pour la lecture du cache. Google propose par ailleurs une réduction jusqu'au 30 novembre 2026, qui divise par deux les coûts d'entrée et de sortie, ramenés respectivement à 2 et 10 dollars.

Test en conditions réelles

Lors d'un test visant à créer une page d'accueil pour un service neo-cloud fictif, GPT-6 Astra a produit le résultat le plus complet et le plus professionnel. Gemini 4 Argon et Claude Opus 5.5 ont créé des interfaces plus futuristes, mais moins soignées. Cela laisse penser que différents modèles peuvent mieux convenir à différents types de tâches créatives.

Génération de texte en français

Pour la rédaction en français, Claude Opus 5.5 a produit le texte le plus naturel et le plus fluide. Le résultat de Gemini 4 Argon est plus générique et répétitif, ce qui indique qu'il n'est peut-être pas le meilleur choix pour les tâches exigeant un contenu multilingue de haute qualité.

Création de vidéos avec Remotion

Lors de la création d'une vidéo promotionnelle avec l'outil Remotion, Gemini 4 Argon et Claude Opus 5.5 ont tous deux produit des résultats convaincants. La vidéo de Gemini 4 Argon présentait des visuels de grande qualité, mais contenait un nombre excessif d'informations, tandis que celle de Claude Opus 5.5 était plus simple et plus efficace. La vidéo de GPT-6 Astra était moins soignée et plus animée qu'une vidéo de motion design classique.

Consommation de ressources

Gemini 4 Argon utilise nettement plus de ressources de calcul que ses concurrents, en particulier dans les flux de travail d'agents et la création de vidéos. Cela le rend moins adapté aux développeurs indépendants ou aux entrepreneurs, malgré ses bonnes performances sur la plupart des tâches. Pour les utilisateurs de Google Cloud et Workspace, le modèle reste toutefois une option polyvalente et compétitive.