Un juge fédéral américain a tranché que Google n'aurait pas à vendre son échange publicitaire en ligne, une décision qui suit la défaite de ce géant technologique dans un procès antitrust majeur en 2025. Le Département de la justice des États-Unis (DOJ) et un groupe d'États avaient plaidé pour cette mesure, affirmant que Google avait utilisé sa position dominante sur le marché de la publicité en ligne pour affaiblir ses concurrents. Les procureurs ont affirmé que Google avait manipulé les enchères publicitaires pour privilégier ses propres services et que le tribunal avait accepté cette évaluation, constatant que Google avait illégalement restreint les éditeurs à l'utilisation de son échange publicitaire. Cependant, le tribunal n'a pas considéré que Google avait violé les lois antitrust concernant ses outils utilisés par les annonceurs. Pendant la phase du procès consacrée aux remèdes, le DOJ a soutenu que l'obligation de vendre l'échange publicitaire - où acheteurs et vendeurs de publicités se connectent - serait la manière la plus efficace de rétablir une concurrence équitable. Cependant, la décision signifie que ce remède ne sera pas mis en œuvre. Bien que l'échange publicitaire ne contribue qu'à une petite part du revenu total de Google, la vente de ce dernier aurait pu avoir des répercussions plus larges sur le reste de son activité publicitaire. Il aurait également pu envoyer un signal fort à d'autres grandes entreprises technologiques, beaucoup desquelles ont récemment remporté des recours contre des actions antitrust. Cette décision met en lumière la complexité des affaires antitrust impliquant de grandes entreprises technologiques. Bien que le tribunal ait reconnu que Google avait pratiqué un comportement anticoncurrentiel concernant son échange publicitaire, il s'est abstenu de demander à l'entreprise de se séparer de cet actif. Ce résultat peut refléter la difficulté de concevoir des remèdes qui résolvent efficacement les distorsions du marché sans causer des conséquences non désirées pour l'économie dans son ensemble. Cette décision souligne le débat en cours sur la manière de réguler les entreprises technologiques dominantes. Bien que le DOJ et ses alliés croient que la scission ou la restructuration de parties de l'activité de Google soient nécessaires pour rétablir la concurrence, la décision du tribunal suggère que de tels remèdes ne sont pas toujours applicables ou efficaces. Ce cas est susceptible d'influencer les futures actions antitrust contre d'autres grandes entreprises technologiques.