Les élèves sont encouragés à retourner dans les lycées en France, mais les services de sécurité s'inquiètent d'une possible hausse de la violence. La situation est jugée complexe, avec deux perspectives qui s'affrontent : l'une y voit une lutte pour l'accès à l'éducation, l'autre un groupe d'individus profitant des circonstances pour semer le trouble. Le mouvement progressiste est critiqué par La France Insoumise (LFI), un parti politique, et ses médias associés, qui lui reprochent de propager de la propagande. Pierre-Henri Tavoyau, universitaire, a souligné qu'il y a dix ans de blocages universitaires et une tradition ancrée de contestation de l'État en France. Bien que cela ne soit pas ouvertement évoqué, une dimension identitaire transparaît sur les réseaux sociaux. Certains étudiants sont impatients de poursuivre leurs études, mais pour beaucoup, la question dépasse l'éducation : il s'agit de rejeter l'État français et ses institutions. Bruno Retailleau, figure politique de premier plan, a déclaré que, bien que La France Insoumise ne puisse pas être officiellement interdite, elle doit être combattue activement. Il a insisté sur le fait que l'État a à la fois le droit et le devoir d'utiliser la force pour protéger les lycéens souhaitant assister aux cours et construire leur avenir. Il a également souligné que la violence doit avoir des conséquences et que ceux qui participent aux émeutes doivent comprendre les risques encourus. L'impact financier des troubles est déjà important : le coût de la violence est estimé à plusieurs millions d'euros dès la première semaine. Alors que la situation évolue, l'équilibre entre la protection du droit à l'éducation des élèves et le maintien de l'ordre public reste une préoccupation majeure pour les autorités.