Une introduction illégale du champignon de la rouille de la framboise en 1984 a suscité un débat sur la biosécurité et les espèces envahissantes en Australie.
Rouille du framboisier introduite illégalement en 1984
Un champignon de la rouille, Phragmidium violaceum, a été introduit illégalement dans l'État de Victoria, en Australie, en 1984. L'auteur n'a jamais été identifié, mais l'historien Simon Farley, de l'Université de Melbourne, suppose que cette personne venait probablement de France. Ce champignon, connu sous le nom de rouille du framboisier, a été découvert pour la première fois en février 1984, lorsque des plants de framboisiers malades ont été repérés près de Yarram, au sud-est de Victoria.Un champignon qui se propage rapidement
En quelques jours, le champignon s'était propagé à plus de 100 km du foyer initial. Une étude de microbiologie publiée en 2008 a confirmé la première mention du champignon en 1984, à la suite d'une introduction non autorisée dans l'État. Quelqu'un avait délibérément apporté la maladie sans demander l'autorisation à qui que ce soit.L'histoire du framboisier en Australie
L'introduction du champignon remonte à l'été australien de 1983-1984. Le framboisier, cultivé par les colons depuis les années 1840, figure aujourd'hui parmi les « mauvaises herbes d'importance nationale » en Australie. En 2017, le framboisier a causé des pertes de production et des coûts de lutte dépassant chaque année 100 millions de dollars.Méthodes de lutte et action non autorisée
Les méthodes de lutte chimique et physique se sont révélées insuffisantes, selon Simon Farley. La lutte biologique, qui consiste à introduire un prédateur, un parasite ou un agent pathogène pour éliminer un ravageur, était étudiée par des chercheurs de l'Institut de recherche Keith Turnbull, dans l'État de Victoria, depuis la fin des années 1960. Pourtant, en 1984, la voie officielle n'avait pas abouti, et quelqu'un a pris l'initiative.Les effets du champignon
La rouille ne tue pas le framboisier, mais elle le défolie, l'affaiblissant et réduisant sa capacité à se propager et à se reproduire. Les propriétaires terriens et les commentateurs des médias ont accueilli favorablement cet acte clandestin, selon Simon Farley, qui souligne le contraste avec l'accueil habituellement réservé aux espèces introduites.Réaction officielle et implications politiques
Lorsque les autorités ont validé ce fait accompli à partir de 1991, elles ont libéré d'autres souches du champignon. Un document des services agricoles de la Nouvelle-Galles du Sud mentionne la libération officielle de la souche F15 en 1991 et 1992, après des tests approfondis de spécificité vis-à-vis de l'hôte. Pour Simon Farley, cette diffusion officielle a constitué une forme d'approbation tacite de l'action de l'inconnu.Effets politiques et environnementaux
L'acte a également servi d'argument politique. Lorsque le ministre de l'Industrie primaire, John Kerin, a défendu un projet de loi, il a cité l'introduction illégale de la rouille comme preuve qu'une réglementation plus transparente était nécessaire. Le bilan reste plus mitigé que l'enthousiasme initial. L'effet sur le framboisier est demeuré modéré, malgré l'agitation suscitée par cette affaire.Le champignon franchit les frontières
Le champignon ne s'est pas arrêté aux frontières. En Nouvelle-Zélande, il a été repéré pour la première fois près de Rakaia en 1990, et les chercheurs néo-zélandais pensent qu'il y est arrivé porté par le vent depuis l'Australie. Depuis les libérations de 1991, huit autres souches ont également été libérées du côté australien, sans que l'on sache lesquelles circulent de l'autre côté du détroit.Une efficacité inégale et des défis persistants
L'efficacité du champignon n'est pas uniforme. Un document officiel indique qu'il a réduit la biomasse d'au moins deux espèces de framboisiers dans le sud-est de Victoria, tandis que l'étude de 2008 décrit une interaction entre le framboisier et la rouille suivant un modèle « gène pour gène », selon lequel chaque souche ne peut surmonter que certaines variétés.Une grave faille en matière de biosécurité
Simon Farley classe cette affaire parmi les failles de biosécurité les plus importantes survenues en Australie au cours des cinquante dernières années.
