La Cour suprême du Maryland a décidé de laisser un référendum sur la redistrictisation, mené par les démocrates, figurer sur le bulletin de vote pour l'élection de novembre, bien que les formulations aient été modifiées. Cette décision annule une précédente décision d'une cour inférieure qui avait cherché à bloquer la question proposée sur le bulletin de vote. Ce jugement constitue un moment important pour le Parti démocrate, qui cherche à améliorer ses chances de récupérer des sièges à la Chambre des représentants lors des élections de l'automne à venir. Si l'amendement constitutionnel est approuvé, il permettrait à l'Assemblée générale du Maryland de conférer à la plus haute cour de l'État le pouvoir de réviser les plans de redistrictisation des districts électoraux fédéraux. Les démocrates, qui contrôlent l'Assemblée générale, soutiennent cette mesure, qui pourrait leur permettre d'obtenir les huit sièges de la Chambre des représentants du Maryland. L'amendement précise également que les règles strictes de redistrictisation, issues d'une décision judiciaire de 2022 qui a invalidé une carte de 2021, ne s'appliquent qu'aux districts de l'Assemblée de l'État, et non aux cartes des districts électoraux fédéraux. La proposition a été adoptée par le législatif du Maryland le mois dernier et a été promulguée en loi par le gouverneur Wes Moore (D) peu après. La cour a noté que l'amendement a reçu le soutien de plus des trois cinquièmes de tous les membres élus des deux chambres de l'Assemblée générale. Les juges ont approuvé deux décisions de cours inférieures qui ont trouvé que la formulation originale de l'amendement était confuse et ont ordonné que le texte du bulletin de vote soit réécrit pour plus de clarté. Le gouverneur Moore a qualifié de « grande victoire » cette décision dans un communiqué publié jeudi soir. Il a déclaré que la cour avait « correctement annulé les décisions des cours inférieures », assurant que l'amendement apparaîtrait sur le bulletin de vote des élections générales de novembre. Moore a insisté sur le fait que cette décision soutient sa conviction selon laquelle les électeurs, et non les politiciens, devraient avoir le dernier mot sur la redistrictisation. Il a encouragé les électeurs du Maryland à soutenir la mesure en novembre, visant à « protéger notre démocratie, garantir une représentation équitable et montrer au reste du pays que, au Maryland, nous ne nous rendons pas. » Dans une opinion dissidente, le juge Steven Gould de la Cour suprême du Maryland a soutenu qu'il aurait retiré la question du bulletin de vote, affirmant qu'il ne revenait pas à la haute cour de réécrire la question pour l'Assemblée générale. Son opinion dissidente a été soutenue par le juge Glenn Harrell. Gould a affirmé que la question révisée du bulletin de vote reste trompeuse, car elle omet les garanties de la Déclaration des droits — la collection de droits qui protège les Marylanders contre l'ingérence gouvernementale. Nicole Beus Harris, présidente du Parti républicain du Maryland, a exprimé sa déception face à cette décision dans un message publié sur les réseaux sociaux. Elle a déclaré que les dirigeants du parti républicain de l'État sont « profondément déçus » par cette décision, mais restent confiants dans leur capacité à battre l'amendement au scrutin du mois de novembre.