Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a récemment proposé une amendment constitutionnelle visant à fixer le nombre de juges à la Cour suprême à neuf. La taille actuelle de la cour est déterminée par la loi fédérale et non par la Constitution, et Johnson a argumenté que cette amendment était nécessaire pour empêcher les démocrates d'augmenter le nombre de juges. Cependant, la proposition a été introduite et immédiatement rejetée selon les lignes politiques dans un délai de 24 heures. Malgré cet échec, le débat sur la structure de la Cour suprême est prévu pour continuer. L'amendment a été officiellement introduit par le représentant de l'Arizona, Andy Biggs, bien que Johnson, premier président de la Chambre en 30 ans à mener un effort pour une amendment constitutionnelle, ait pris l'initiative. La mesure était une seule phrase, mais Johnson croyait qu'elle était nécessaire car la Constitution permet au Congrès de fixer la taille de la cour par la législation. Historiquement, le nombre de juges a changé plusieurs fois. La cour a grandi de six à dix durant l'époque de la guerre civile, et la Loi sur le système judiciaire de 1869 a fixé le nombre actuel de neuf. L'expansion de la cour nécessiterait une majorité démocrate au Congrès pour adopter une loi et un président démocrate pour la signer. Le soutien à l'expansion de la Cour suprême à 13 juges croît au sein du parti démocrate. L'ancienne vice-présidente Kamala Harris a plaidé pour ce changement, arguant qu'il permettrait à chaque juge de passer en revue individuellement les motions des tribunaux inférieurs. Pete Buttigieg, ancien candidat à la présidence, a également soutenu le modèle de 13 juges et a proposé des réformes visant à réduire le partisanisme dans le processus de nomination. Le représentant du Sud-Caroline, Jim Clyburn, un démocrate influent, a exprimé son soutien à l'expansion de la cour, une position maintenant largement partagée par les élus démocrates. La Constitution confère au Congrès une autorité considérable sur la structure et la taille de la Cour suprême. L'article 3 de la Constitution stipule l'existence d'une Cour suprême mais limite sa juridiction à des types spécifiques de cas, tels que les litiges entre États. Le Congrès a le pouvoir d'assigner la juridiction sur d'autres cas et de créer des tribunaux fédéraux supplémentaires, ce qu'il a fait à mesure que la population a grandi. Le Sénat joue également un rôle clé dans la confirmation ou le retrait des juges de la Cour suprême. La vice-présidente de la minorité de la Chambre, Katherine Clark, a argué que l'amendment de Johnson retirerait une autorité constitutionnelle qui devrait être contrôlée par les représentants élus. Au Sénat, le sénateur du Texas, Ted Cruz, a introduit une amendment similaire mais échouée l'année dernière. Bien que Cruz soit en course pour la nomination de la candidature républicaine à la présidence, le parti reste dirigé par Donald Trump, qui a incité le siège du Capitole après avoir perdu l'élection de 2020. Trump avait précédemment appelé les responsables des élections à « arrêter le décompte » dans les États où il était en difficulté. La proposition de Johnson de figer la taille de la cour intervient à un moment où les juges nommés par les républicains redéfinissent le droit américain. Le débat sur la réforme de la cour est probablement destiné à continuer, la Cour suprême étant perçue comme déconnectée du public, face à la critique pour sa gestion des questions d'éthique, de confidentialité et de droits de vote.