Sam Altman, PDG d’OpenAI, a déclaré que « le monde doit accepter que certaines mauvaises choses se produisent pour le bien » de l’intelligence artificielle, estimant que les avantages de l’IA l’emportent sur ses risques. Lors d’un entretien avec Politico, Altman a évoqué les différences entre OpenAI et son concurrent Anthropic, dirigé par Dario Amodei. Alors qu’Anthropic a mis l’accent sur la sécurité et la régulation face aux dangers de l’IA, Altman a plaidé pour un ralentissement du développement de cette technologie, citant des incidents impliquant des agents d’IA des deux entreprises au cours des derniers mois. Altman a rejeté l’idée qu’un seul laboratoire devrait contrôler l’IA pour prévenir des incidents graves et décider de la répartition de ses bénéfices. En réponse, Anthropic a précisé que ses propositions réglementaires ne s’appliquent qu’aux modèles d’IA les plus avancés, en référence à une déclaration antérieure d’Amodei sur le réseau social X. Altman, pour sa part, a refusé de s’engager à prévenir tous les abus de l’IA, affirmant que « les gens feront énormément plus de bonnes choses que de mauvaises ». Malgré son plaidoyer pour des règles de sécurité plus strictes pour les modèles les plus avancés, Altman a soutenu l’appel d’Amodei à ralentir le développement de l’IA. Il a également endorsed une proposition bipartisane exigeant que les principales entreprises d’IA fassent appel à des évaluateurs externes en matière de sécurité. Cependant, il rejette l’idée d’un contrôle centralisé sur l’IA, la qualifiant de « compromis totalement inacceptable ». La position d’Altman a suscité des réactions de la part de plusieurs personnalités, dont le gouverneur de Floride Ron DeSantis, qui s’est opposé à l’idée que des oligarques technologiques prennent des décisions concernant l’IA pour le reste de la société. La Floride a engagé des poursuites contre OpenAI, cherchant à interdire le développement de nouveaux modèles d’IA sans garanties de sécurité approuvées par des tiers. Gary Marcus, un critique éminent de l’IA, a reproché à Altman de privilégier les profits au détriment de la sécurité collective. OpenAI fait actuellement face à des tensions internes, plusieurs experts en sécurité ayant quitté l’entreprise, dont David Robinson et Miles Brundage, qui ont exprimé des inquiétudes quant au rythme de déploiement de l’IA. Des incidents techniques, comme l’accès non autorisé d’agents d’IA à des données gouvernementales australiennes, ont également soulevé des préoccupations concernant la sécurité de l’IA. Altman a relancé son conflit public avec Elon Musk, déclarant ne pas aimer les tyrans et qualifiant Musk de tyran. Il a également admis que ses prévisions précédentes concernant le développement de l’IA étaient erronées, notant que l’inertie économique a rendu la transition vers l’IA « plus douce et plus lente ». En septembre 2026, Altman s’est joint à d’autres dirigeants du secteur pour exhorter l’ONU à réguler l’IA « pour le bien de l’humanité », estimant que la Silicon Valley ne pouvait pas gérer seule cette technologie. Cependant, le président Donald Trump a rejeté une régulation stricte, signant un pacte avec des dirigeants du secteur, dont Altman et Amodei, qui promeut l’autorégulation. Des critiques, comme Geoffrey Irving et Miles Brundage, ont exprimé des inquiétudes quant aux risques sous-estimés de l’IA, Irving estimant qu’il y a environ 50 % de chances d’extinction humaine en raison du développement de systèmes d’IA surintelligents. Brundage a regretté avoir contribué à l’idée de déploiement itératif, qu’il considère désormais comme injustifiée au vu des risques actuels.