Pierre-Thomas Eckert, chercheur et cofondateur du collectif Balance ton Claude, examine la possibilité qu’un livre de Thélyson Orélien ait été généré par intelligence artificielle. Titulaire d’un doctorat en philosophie morale et spécialiste de méta-éthique, Eckert a cofondé ce collectif avec Samuel Fitoussi et d’autres internautes. L’objectif du groupe est de répondre à l’inquiétude croissante suscitée par les contenus générés par IA et leurs éventuels effets sur la qualité des travaux universitaires et littéraires. Dans un premier temps, les membres de Balance ton Claude sont restés anonymes pour privilégier l’analyse factuelle, mais Eckert estime désormais que révéler son identité permettra de mieux éclairer les motivations du collectif. Le chercheur s’inquiète particulièrement de l’impact de l’IA sur la production académique. Il souligne que le monde universitaire repose sur l’hypothèse que les auteurs sont honnêtes et que leurs travaux sont originaux. Or, l’essor des grands modèles de langage (LLM) — des systèmes d’IA avancés capables de générer du texte — rend plus difficile la distinction entre un texte écrit par un humain et celui produit par une machine. Cette porosité des frontières pourrait conduire à des situations comparables à l’affaire Sokal, un cas célèbre où un physicien avait soumis un article délibérément absurde à une revue de sociologie pour dénoncer les failles de l’évaluation par les pairs. Eckert met aussi en avant la valeur morale et intellectuelle du processus de recherche, et pas seulement des résultats finaux. Il met en garde contre l’utilisation de l’IA pour produire des textes universitaires, qui risquerait d’affaiblir des qualités essentielles comme la rigueur, la précision et l’intégrité. Il s’appuie sur le philosophe Eric Schwitzgebel, qui a souligné la différence cognitive entre lire et écrire. Selon Eckert, les contenus générés par IA pourraient modifier subtilement le sens des mots, ce qui affecterait la qualité des écrits académiques. Tout en reconnaissant que l’IA peut être un outil utile pour générer des idées, explorer des sujets de recherche ou clarifier des concepts complexes, Eckert met en garde contre son utilisation pour rédiger des textes universitaires complets. Il constate que certains enseignants-chercheurs l’utilisent déjà de manière susceptible de nuire à la crédibilité des travaux académiques. Il alerte également sur un risque plus large : le transfert progressif de la responsabilité intellectuelle et des tâches cognitives des humains vers l’IA, avec des conséquences potentiellement durables et irréversibles.