Un test mené fin septembre 2026 a exploré la manière dont divers outils d’intelligence artificielle (IA) répondent à la question « Quels sont les meilleurs avocats en droit de la famille à Strasbourg ? », en utilisant le mode IA de Google, ChatGPT et Perplexity. Les résultats ont révélé que chaque outil a fourni une liste de onze noms, sans aucun chevauchement entre les recommandations. Aucun des avocats suggérés par ChatGPT n’apparaissait dans les réponses des autres outils, et l’avocat classé en première position par Perplexity se trouvait en cinquième position sur la liste de Google. Cela illustre la diversité des méthodes employées par les outils d’IA pour collecter et présenter l’information. Les différences observées s’expliquent par les sources distinctes utilisées par chaque outil. Google s’appuie sur les avis clients, reprenant des termes comme réactivité, écoute, bienveillance, clarté et empathie. Un cabinet dépourvu d’avis détaillés n’apparaît pas dans les résultats de Google. ChatGPT puise ses informations sur les sites web des cabinets, en citant des éléments comme l’année d’admission au barreau, les certifications de spécialisation, les thèses doctorales et les domaines précis de pratique. Il fournit également des liens directs vers les pages pertinentes. Perplexity utilise les annuaires et sites web, en privilégiant des critères factuels comme une pratique « exclusivement dédiée au droit de la famille depuis plus de quinze ans », et classe les avocats selon le type d’affaires traitées, comme les divorces financiers, l’autorité parentale ou les procédures amiables. Le point commun entre les trois outils est qu’ils valorisent les informations claires et vérifiables. Un site web flou sur la spécialité d’un cabinet ou une fiche incomplète dans un annuaire entraîne l’exclusion de ce cabinet des résultats. Cela suggère que la précision et la clarté de la présence en ligne d’un cabinet jouent un rôle crucial dans la manière dont les outils d’IA le perçoivent. Les résultats indiquent qu’aucun cabinet ne peut contrôler directement les réponses de ces outils, mais chacun peut garantir l’exactitude des sources qu’il met à disposition. Trois stratégies clés sont recommandées : encourager les clients satisfaits à laisser des avis détaillés sur la page Google du cabinet, préciser clairement sur le site web la spécialité du cabinet, les certifications de spécialisation, l’ancienneté et les types d’affaires traitées, et maintenir des fiches complètes et cohérentes sur toutes les plateformes. Des incohérences entre les sources peuvent affaiblir la confiance des outils. Le test met en lumière le fait que les clients ne se fient plus à une seule source pour trouver un avocat, chaque outil produisant des résultats différents. La première étape pour les cabinets consiste à tester leur visibilité via ces outils pour leur spécialité et leur ville. Les résultats d’un tel test peuvent offrir un aperçu de la manière dont les futurs clients les trouveront.