Le Syndicat national de l’édition (SNE) et l’Alliance de la presse d’information générale ont déposé un recours devant le tribunal de Paris contre quatre grands fournisseurs d’accès à Internet français — Bouygues Telecom, Free, Orange et SFR — afin de faire bloquer le site Bookys. Cette plateforme, active depuis au moins 2021, est accusée de proposer à télécharger gratuitement des milliers d’articles, de livres et d’autres contenus sans l’autorisation des ayants droit. Le SNE indique avoir adressé un avertissement aux entreprises en juin 2025, sans obtenir de réponse, ce qui a conduit à cette action en justice. Il ne s’agit pas de la première fois que de telles mesures sont prises : en 2022, le site Z-Library avait été bloqué, et en 2025, Japscan et Newsday.fr ont également été ciblés, respectivement par le SNE et l’Alliance. Les deux organisations discutent par ailleurs avec l’Arcom, le régulateur français de l’audiovisuel, de la possibilité de bloquer les sites miroirs pour empêcher Bookys de réapparaître après un éventuel retrait. Bookys affirme ne pas héberger directement de fichiers, mais utiliser des services tiers comme 1fichier, Filescdn, Nitroflare, Uploaded et Zippyshare pour stocker les contenus. Le site soutient qu’il n’est pas responsable de l’usage qui pourrait en être fait par les utilisateurs. Cependant, les tribunaux ont généralement donné raison aux ayants droit dans le passé. Par exemple, en 2022, le SNE, avec 12 maisons d’édition, avait réussi à faire bloquer 209 noms de domaine liés à Z-Library via les fournisseurs d’accès. Une décision de justice en 2024 a ajouté 98 autres domaines à la liste. L’Arcom peut agir rapidement pour bloquer les sites miroirs sans nouvelle ordonnance, mais le SNE souhaite que cette autorité soit élargie aux organisations professionnelles, et non seulement aux particuliers. La lutte contre le partage non autorisé de contenus s’inscrit dans une tendance mondiale plus large. En Inde, en juillet 2026, la police a collaboré avec Penguin Random House India et Simon & Schuster India pour fermer deux sites à Delhi soupçonnés d’héberger des livres piratés. En Allemagne, les auteurs Marc-Uwe Kling et Astrid Henn poursuivent OpenAI pour des violations présumées de droits d’auteur concernant leur série de livres pour enfants Das NEINhorn. Au Brésil, l’ABDR (Association brésilienne des distributeurs de livres) a signalé une hausse des liens vers des livres piratés, bien que cela puisse être dû à une meilleure détection plutôt qu’à une augmentation du piratage. Selon le rapport MUSO 2025, la piraterie en ligne a globalement diminué, mais l’industrie de l’édition fait figure d’exception. La France se classe 10e mondial pour le piratage de contenus éditoriaux, principalement en raison des mangas. D’autres actions en justice sont en cours dans divers pays. Aux États-Unis, un tribunal a approuvé un règlement de 1,5 milliard de dollars entre Anthropic et des ayants droit pour des livres piratés issus de LibGen et Pirate Library Mirror. Au Canada, l’Union des écrivains milite pour l’inclusion de clauses de consentement lorsque les éditeurs utilisent l’IA sur les manuscrits soumis. Aux États-Unis, des auteurs et éditeurs poursuivent Meta et Mark Zuckerberg pour avoir utilisé des livres piratés pour entraîner le modèle d’IA Llama. Au Royaume-Uni, les éditeurs négocient des licences pour encadrer l’utilisation de l’IA, tandis que Spotify et les grands labels musicaux réclament plus de 322 millions de dollars à Anna’s Archive après l’échec de sa défense en justice. Le cadre juridique évolue également concernant les contenus générés par l’IA. Aux États-Unis, un projet de loi sénatorial vise à faciliter les poursuites des ayants droit contre les systèmes d’IA opaques en simplifiant la preuve de violation de droits d’auteur. En Allemagne, Penguin Random House accuse OpenAI de violations de droits d’auteur sur les illustrations de Der kleine Drachen Kokosnuss. En Chine, les œuvres auto-éditées représentent désormais 61 % du marché du livre numérique. En Russie, certains éditeurs ajoutent des mentions dans leurs livres précisant que leur contenu ne peut pas être utilisé pour entraîner des modèles d’IA, bien que leur application reste difficile.