Lors d’un match de rugby opposant l’Australie à l’Afrique du Sud le 27 septembre, Eben Etzebeth, joueur clé des Springboks, a quitté le terrain, est brièvement revenu, puis a de nouveau quitté la rencontre. Le match s’est terminé sur le score de 42 à 38 en faveur de l’Australie. Cette séquence inhabituelle d’événements a soulevé des questions sur les règles encadrant les remplacements de joueurs, en particulier lorsqu’une blessure est impliquée. Etzebeth a quitté le terrain vers la 64e minute après une collision au niveau du cou. Il est revenu environ trois minutes plus tard, avant de quitter définitivement la rencontre dans les dernières minutes du match. L’Afrique du Sud avait déjà utilisé l’intégralité de ses huit remplaçants disponibles dès le début de la seconde mi-temps. Rassie Erasmus, l’entraîneur des Springboks, a expliqué qu’Etzebeth était initialement sorti pour une évaluation d’une blessure à la tête (HIA, Head Injury Assessment), un protocole utilisé pour évaluer d’éventuelles commotions. Cependant, il a précisé que le joueur avait finalement été enregistré comme blessé, et non comme ayant subi une HIA. Cette distinction est importante, car les règles diffèrent selon ces deux scénarios. Selon la Loi 3 de World Rugby, un joueur blessé et remplacé ne peut pas revenir en jeu. Pour les matchs internationaux, c’est le médecin du match qui détermine si la poursuite de l’activité est imprudente. Si Etzebeth avait été enregistré comme blessé et remplacé définitivement, la règle publiée ne prévoit pas son retour. La loi autorise également un remplacement temporaire dans les cas de blessure avec saignement, et le protocole HIA permet un remplacement temporaire similaire dans les matchs où il s’applique. Dans ces situations, un joueur peut être remplacé temporairement même si tous les remplacements ont été utilisés. Le remplacement devient définitif si le joueur ne revient pas après 12 minutes de temps réel. Un joueur remplacé tactiquement peut également revenir dans certains cas limités, notamment en cas de remplacement d’un joueur blessé à la tête. En résumé, une simple collision au niveau du cou ne donne pas automatiquement droit à un remplacement par le protocole HIA. Il est nécessaire que ce protocole ait effectivement été déclenché et que les conditions de retour soient remplies. Si la sortie d’Etzebeth était due à une HIA temporaire, un retour aurait pu être autorisé après l’évaluation. Cependant, le dossier public ne permet pas de trancher entre les deux scénarios. Un message publié sur Reddit le 30 septembre par l’utilisateur MyReddit199 accuse les Springboks d’avoir délibérément contourné les règles de remplacement. La déclaration d’Erasmus confirme une confusion quant à la nature de la sortie, sans pour autant démontrer une intention de tromper. Affirmer qu’une infraction a eu lieu ou qu’une pénalité était due nécessiterait des éclaircissements de la part des officiels ou de World Rugby.