En 1485, Léonard de Vinci esquissa, dans le Codex Atlanticus, un parachute pyramidal en toile. Ce recueil de notes et de croquis techniques contenait ce dessin, considéré comme irréalisable par les experts en aérodynamique. Longtemps réduit au rang de curiosité historique, le concept fut réévalué lorsque des expériences modernes tentèrent d’en valider le fonctionnement. En juin 2000, le parachutiste britannique Adrian Nicholas testa une réplique du parachute, fabriquée en bois et en lin, pesant 84 kg. Il sauta d’un ballon à air chaud à 3 000 mètres d’altitude et actionna l’engin à 600 mètres, utilisant un parachute moderne pour atterrir en toute sécurité. Cette expérience confirma la viabilité de l’invention de Léonard de Vinci. En 2008, le parachutiste suisse Olivier Vietti-Teppa reproduisit avec succès l’expérience, renforçant ainsi la validité du concept. Le croquis du Codex Atlanticus décrivait une structure en toile destinée à permettre à une personne de tomber d’une hauteur quelconque sans se blesser. Contrairement à d’autres inventions de Léonard de Vinci, rien n’indique qu’il ait jamais testé ce modèle. Les parachutes modernes, généralement de forme arrondie ou hémisphérique, sont conçus pour capter l’air et ralentir la descente. Un parachute pyramidal, avec ses angles aigus et sa structure rigide, était jugé susceptible de créer des turbulences instables ou de s’effondrer sous le poids d’un humain. Ce scepticisme persista pendant des siècles, jusqu’à l’expérience menée par Nicholas. Adrian Nicholas, né en 1962, était un parachutiste expérimenté ayant effectué plus de 8 000 sauts. Avant son essai de 2000, il avait même établi un record mondial de durée de chute libre. Malgré le poids de l’engin, le parachute fonctionna comme prévu et ralentit sa descente. Nicholas actionna le dispositif à 600 mètres pour garantir un atterrissage sans danger. Il trouva la mort en 2005 lors d’un accident de parachutisme aux Pays-Bas. Les expériences menées par Nicholas et Vietti-Teppa ont démontré que l’invention de Léonard de Vinci était fonctionnelle, remettant en cause l’idée qu’elle n’était qu’une impasse théorique. Ces tests ont aussi illustré comment certaines idées restent inexplorées non par manque de pertinence, mais faute d’audace ou de moyens. Leur succès a également incité à repenser la manière dont nous évaluons les idées en avance sur leur époque.