Anthropic, une entreprise spécialisée dans l'intelligence artificielle, a conclu un accord de 1,5 milliard de dollars avec les ayants droit de centaines de milliers de livres. Cet accord met fin à un litige juridique qui avait initialement porté sur des allégations de piratage, avant d'évoluer vers une compensation des auteurs et éditeurs pour l'utilisation non autorisée de leurs œuvres dans l'entraînement de modèles d'IA. Cependant, cet accord soulève un nouveau débat sur la propriété des droits et le calendrier de leur transfert. Début septembre, les demandeurs ont reçu des lettres de la JND Legal Administration, l'entité gérant le règlement, détaillant la répartition des droits et les pourcentages revendiqués par chaque partie. La plupart des demandeurs n'auront qu'à confirmer les informations, tandis que d'autres devront faire face à des « écarts de distribution » qui pourraient retarder leurs paiements jusqu'à résolution des problèmes. L'affaire judiciaire, Bartz v. Anthropic, a été approuvée par la juge fédérale Araceli Martínez-Olguín le 20 juillet 2026. Elle concerne 482 460 œuvres que Anthropic avait récupérées sur des sites comme LibGen et Pirate Library Mirror, qui hébergeaient auparavant des copies piratées de livres. Si l'accord résout la question des copies piratées, il n'interdit pas largement l'utilisation des livres pour l'entraînement de l'IA. Chaque œuvre est désormais éligible à une compensation de 3 000 dollars, mais après déductions, le montant par titre s'élève à environ 2 203,56 dollars. Selon la Science Fiction and Fantasy Writers Association (SFWA), les paiements pour les œuvres dont tous les ayants droit sont d'accord sur la répartition et disposent d'informations complètes pour le versement devraient être effectués au plus tard le 15 novembre 2026. Une seconde distribution suivra après le paiement final d'Anthropic. Malgré le retour des droits, les fichiers eux-mêmes restent accessibles. Des conflits surviennent lorsque des auteurs découvrent que des éditeurs revendiquent encore des droits sur des livres dont ils estiment que les droits leur ont été restitués. Certains auteurs signalent que des éditeurs réclament 100 % de la compensation pour des livres où le modèle de partage par défaut — 50 % pour l'auteur et 50 % pour l'éditeur — devrait s'appliquer. Pour les livres non éducatifs, le portail officiel utilise ce partage 50/50 par défaut, chaque partie répartissant sa part entre coauteurs ou coéditeurs selon les cas. Cependant, cette règle n'est pas absolue et ne s'applique qu'en l'absence de termes contractuels spécifiques. Le Authors Guild a confirmé que certains éditeurs ont réclamé par erreur 100 % de la compensation au lieu d'appliquer le partage 50/50 par défaut. Ces erreurs sont en cours de correction. Mary Rasenberger, directrice générale du Authors Guild, a déclaré à TechCrunch que ces problèmes ne doivent pas être interprétés comme une tentative organisée de réduire la part des auteurs, mais plutôt comme le résultat de registres de droits défectueux et de la complexité du système. Une date clé dans ce débat est le 10 août 2022. Selon le Authors Guild, les auteurs dont les droits ont été restitués avant cette date devraient recevoir 100 % de la compensation. Si la restitution est intervenue après cette date, l'ancien éditeur pourrait encore avoir une réclamation valable s'il détenait les droits au moment de l'infraction. Writer Beware, une organisation qui fournit des ressources aux écrivains, signale que certaines agences réclament entre 15 % et 25 % de la compensation au nom de leurs clients. Cependant, le Authors Guild précise qu'un agent n'est pas automatiquement titulaire des droits sur une œuvre et ne peut pas directement revendiquer une part du règlement. Toute commission qu'un agent pourrait percevoir serait basée sur son accord avec l'auteur. Par ailleurs, certaines agences sont apparues comme bénéficiaires sans avoir activement déposé de réclamation, en raison d'erreurs dans le traitement des informations de paiement par les éditeurs. Les livres éducatifs suivent un ensemble de règles différent. Ils ne sont pas soumis au partage 50/50 par défaut, car certains contrats accordent aux éditeurs des droits plus larges, y compris la propriété du droit d'auteur. Le Authors Guild souligne que certains éditeurs éducatifs revendiquent une répartition basée sur les taux de redevance spécifiés dans le contrat. Dans ces cas, l'accord signé prime sur les pratiques générales. Les demandeurs disposent de 30 jours à partir de la réception de l'avis pour résoudre d'éventuels écarts. Le portail leur permet d'ajuster les pourcentages et de télécharger des documents tels que des lettres de restitution des droits, des contrats ou d'autres preuves. Si les parties ne parviennent pas à un accord, l'administrateur doit tenter de faciliter une résolution. En cas d'échec, l'affaire sera transmise à un Special Master désigné par le tribunal, qui rendra une décision finale. Le règlement de 1,5 milliard de dollars conclu avec Anthropic met ainsi en lumière l'importance des calendriers contractuels. Pour chaque œuvre contestée, il est nécessaire de déterminer qui détenait les droits de reproduction à la date pertinente et, le cas échéant, à quel moment ces droits ont été restitués à l'auteur. Tant que les demandeurs ne se seront pas mis d'accord, le paiement correspondant restera en suspens.