Le gouvernement de Trump a demandé au Suprême Court des États-Unis d'autoriser le service postal américain à appliquer de nouvelles règles concernant la manière dont les bulletins de vote par courrier sont gérés, seulement quelques semaines avant les élections de mi-mandat de novembre. Le Département de la Justice a déposé un appel d'urgence, avec le procureur général D. John Sauer demandant au Suprême Court de suspendre un ordre temporaire qui empêche actuellement le service postal d'appliquer ses nouvelles exigences. Cet ordre a été émis par le juge fédéral Indira Talwani la semaine dernière et doit rester en vigueur pendant plusieurs jours supplémentaires. Le Département de la Justice a fait appel à cette décision, mais le tribunal d'appel n'a pas encore tranché. Talwani examine également une demande de 24 États dirigés par les démocrates et des groupes de défense des droits de vote, qui affirment que les règles sur le vote par courrier sont illégales. Elle a tenu une audience cette semaine pour examiner leur demande d'interdiction préliminaire. La juge Ketanji Brown Jackson, chargée des appels urgents provenant du tribunal d'appel de la 1re circonscription, a demandé aux États de répondre à la demande du gouvernement de Trump d'ici mardi matin. Dans sa demande au Suprême Court, Sauer a affirmé que la règle du service postal ne nécessite qu'un "modeste" design d'enveloppe et des informations d'adresse pour les bulletins de vote fédéraux envoyés par courrier. Il a souligné que cette règle concerne la réglementation du courrier fédéral et non les élections fédérales, et est donc constitutionnelle. Il a également noté que bien que les États aient l'autorité principale pour réglementer les élections, ils ne peuvent pas utiliser le système postal fédéral pour organiser des élections et ensuite s'attendre à ce que leur courrier soit exempt des réglementations fédérales sur le courrier. Cette appel suit un ordre temporaire de suspension de Talwani qui a bloqué des parties de la règle. Sauer a écrit que cet ordre risque de causer de la confusion et du chaos en rendant les étapes pour se conformer à la règle volontaires plutôt que obligatoires, ce qui pourrait empêcher les États de bien se préparer au vote par courrier. Le timing de cette demande a surpris beaucoup, car le gouvernement avait déjà un appel en cours concernant cette ordonnance devant la première cour d'appel des États-Unis. Talwani devait également trancher sur la question de savoir si elle allait émettre une interdiction préliminaire dans ce cas. Dans sa décision précédente, Talwani a pris le parti des États et des groupes de défense des droits de vote, qui ont affirmé que la règle enlevait illégalement aux États l'autorité de réglementer leurs propres élections. Elle a noté que la règle exigerait des États de demander un approbation préalable au service postal pour les designs de bulletins de vote par courrier et d'utiliser une nouvelle porte électronique pour soumettre les informations des électeurs, tout cela dans un délai extrêmement court avant les élections de novembre. Talwani a écrit que la plupart des États ont déjà commencé à envoyer des bulletins de vote par courrier et manquent du temps et des ressources pour se conformer aux nouvelles exigences. La règle a été établie par un ordre exécutif émis par le président Donald Trump en mars intitulé "Assurer la vérification de la citoyenneté et l'intégrité des élections fédérales". Talwani avait précédemment bloqué cette règle dans un cas lié, mais le Suprême Court a annulé sa décision en juin, affirmant que c'était prématuré, car la règle n'avait pas encore été finalisée. La règle a été finalisée fin dernier mois. Dans les documents déposés en cour, le gouvernement a affirmé que les changements sont "modestes", simplement transformant des recommandations postales établies depuis longtemps en exigences. Ils ont souligné que la règle concerne la réglementation du courrier fédéral et non une prise de contrôle fédérale de l'administration des élections. Le gouvernement a affirmé que cette distinction contredit les allégations des États et suggère qu'ils sont probablement susceptibles de réussir leur appel.