La théorie stratégique du commerce international, développée dans les années 1980 par Barbara Spencer, James Brander et Paul Krugman, offre une perspective différente des arguments classiques d'économistes comme David Ricardo, qui prônait le libre-échange. Cette théorie suggère que lorsque les entreprises disposent d’un pouvoir de marché significatif, le libre-échange n’est pas toujours la meilleure option. Au contraire, les gouvernements peuvent parfois améliorer leur propre bien-être économique en choisissant avec soin des tarifs douaniers ou en accordant des subventions aux industries nationales. Cette idée est devenue plus pertinente aujourd’hui, à mesure que les marchés mondiaux se concentrent davantage et que les risques de guerres commerciales diminuent, car les pays peuvent utiliser d’autres formes de pression, comme l’influence géopolitique, plutôt que des représailles directes. Des recherches menées avec des co-auteurs montrent que dans les marchés dominés par quelques grandes entreprises, il est toujours possible d’instaurer un tarif douanier ou une subvention qui améliore le bien-être d’un pays, et parfois même celui de l’économie mondiale. Cela remet en cause l’idée précédente selon laquelle de telles situations étaient rares. Cependant, la théorie met aussi en garde contre les dangers des guerres commerciales, car les mesures de rétorsion peuvent entraîner des pertes pour toutes les parties impliquées. La théorie stratégique aide à expliquer la récente hausse des tarifs douaniers et l’utilisation de subventions à l’exportation. Par exemple, la Chine a accordé d’importantes subventions pour soutenir ses entreprises dans des secteurs clés comme les véhicules électriques et les panneaux solaires, leur permettant d’acquérir une position forte sur la scène mondiale. Cela a contraint les concurrents étrangers à réduire leurs investissements et leurs capacités de production. De plus, la menace de restreindre l’accès à des ressources stratégiques comme les terres rares a rendu les représailles plus coûteuses pour les pays affectés par les politiques chinoises. La théorie explique également le retour en force des tarifs douaniers à travers le prisme de l’idée classique des tarifs optimaux. Un pays suffisamment grand peut améliorer ses conditions commerciales en imposant des tarifs, car les exportateurs étrangers peuvent baisser leurs prix pour compenser le surcoût. Brander et Spencer ont développé cette idée en montrant que, dans les marchés dominés par quelques grandes entreprises, les tarifs peuvent aussi aider à transférer une partie des profits des producteurs étrangers vers le pays importateur. Cependant, à l’échelle mondiale, ces tarifs entraînent souvent une perte de richesse globale. Les avantages obtenus par le pays qui impose les tarifs sont généralement compensés par les pertes subies par les producteurs et les consommateurs dans d’autres pays. Les accords internationaux qui limitent les tarifs favorisent généralement la croissance économique globale, mais ils ne fonctionnent que si les pays peuvent riposter si d’autres enfreignent les règles. Une fois que les représailles deviennent improbables, l’incitation à agir unilatéralement augmente, surtout lorsqu’une grande puissance peut utiliser des leviers géopolitiques ou militaires pour empêcher toute réaction. Stephen Miran, une figure clé de la politique commerciale de l’administration Trump, a exposé cette stratégie dans un éditorial pour le Wall Street Journal, mettant en garde les alliés des États-Unis contre le fait que des représailles contre les tarifs américains rendraient plus difficile le maintien « du parapluie de défense américain ». Cette approche semble avoir fonctionné, car les pays européens, le Japon et la Corée du Sud ont réagi avec prudence, tandis que la Chine a pris des contre-mesures plus fortes. Cela illustre les différences géopolitiques qui sous-tendent ces stratégies commerciales. La théorie stratégique du commerce international constitue un cadre important pour comprendre les conflits commerciaux actuels et élaborer des réponses efficaces. À mesure que les oligopoles – des marchés dominés par quelques grandes entreprises – deviennent une caractéristique plus permanente de l’économie mondiale, les différends commerciaux portent de plus en plus sur la manière de partager les profits de ces entreprises dominantes, plutôt que sur une allocation efficace des ressources.