Google et Meta devancent Anthropic dans le classement des IA

En octobre 2026, Google et Meta ont dépassé Anthropic dans le Top 20 des modèles d'IA les plus performants selon Arena, un banc d'essai collaboratif où des internautes arbitrent des duels entre deux modèles anonymes. Pour la première fois depuis plusieurs mois, Anthropic a cédé la première place du classement Text Arena, qui évalue les performances des modèles d'IA sur des tâches telles que les mathématiques, le code et l'écriture créative.

Gemini 4 Argon en tête du classement

Gemini 4 Argon de Google, récemment déployé auprès des abonnés payants, a pris la première place, devant Muse Wonder de Meta. Anthropic place toutefois encore six modèles dans la partie supérieure du tableau. Gemini 4 Argon, d'abord réservé à une poignée d'acteurs de la cyberdéfense, a apparemment conquis la communauté d'Arena. Conçu pour les tâches longues et complexes en plusieurs étapes, le modèle devance Muse Wonder, qui revendique également cette spécialité.

Anthropic domine les positions intermédiaires

Plus bas, Anthropic domine la partie supérieure du tableau. Claude Opus 5.5 prend la troisième place, devant Claude Fable 5, la version « High » de Claude Opus 4.6 — qui reste dans les cinq premières positions malgré une sortie remontant à février —, Claude Fable 5.1, Claude Opus 4.7 et la version standard de Claude Opus 4.6. Gemini 3.8 Flash et Muse Spark 1.3 complètent le top 10.

OpenAI accuse un retard face à ses grands concurrents

OpenAI, l'entreprise à l'origine de ChatGPT, accuse encore un net retard : son premier modèle, GPT-5.6 Sol, n'apparaît qu'à la 21e place. À l'exception de Moonshot, qui place Kimi K3 au 18e rang, le top 20 est désormais monopolisé par Meta, Google et Anthropic. Voici les 20 modèles d'IA les plus performants pour les tâches de texte vers texte selon Arena : Gemini 4 Argon « High », Muse Wonder « Max », Claude Opus 5.5 « High », Claude Fable 5 « High », Claude Opus 4.6 « High », Claude Fable 5.1 « High », Claude Opus 4.7 « High », Claude Opus 4.6, Gemini 3.8 Flash « High », Muse Spark 1.3 « Max », Claude Opus 4.7, Muse Spark 1.2 « xHigh », Muse Spark 1.1, Claude Opus 5 « Max », Claude Opus 5 « High », Muse Spark, Gemini 3.7 Flash « High », Kimi K3 « Max », Gemini 3.1 Pro Preview et Gemini 3 Pro.

Arena évalue les modèles sur des tâches spécialisées

Arena évalue également les modèles sur des tâches plus ciblées, comme la recherche sur le web, l'analyse d'images et l'analyse de documents. En recherche sur le web, la version « xHigh » de GPT-5.6 Sol domine cette catégorie, avec Qwen 3.8 Max et Claude Opus 4.6 Search complétant le podium. Dans les dix premières positions, neuf appartiennent à Anthropic (5) et à OpenAI (4).

Anthropic en tête pour l'analyse d'images et de documents

En analyse d'images, Claude Fable 5 prend la tête, devant Qwen 3.8 et Claude Opus 4.6. Anthropic place 5 modèles dans le top 10. En analyse de documents, Claude Opus 5 arrive premier dans une catégorie où Anthropic monopolise les sept premières places. OpenAI complète le top 10 avec GPT-5.5 en version standard, GPT-5.5 « High » et GPT-5.6 Sol.

Arena utilise les votes des utilisateurs pour classer les modèles d'IA

Arena est scrutée par les principaux acteurs et observateurs de l'IA. Il s'agit d'un banc d'essai collaboratif qui s'appuie sur les votes des internautes pour classer les modèles. Le principe consiste à soumettre une requête à deux modèles anonymisés, qui produisent chacun une réponse, et l'utilisateur sélectionne la plus pertinente. Chaque modèle se voit attribuer un score Elo, une sorte de note qui varie selon ses performances lors de ces duels. Une victoire contre un adversaire mieux classé rapporte des points, tandis qu'une défaite face à un concurrent moins bien classé en fait perdre. Un modèle en tête du classement peut toujours améliorer son score, mais sa progression est plus lente.