Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis de trancher sur la question de savoir si les États peuvent réglementer les paris sportifs sur des marchés de prédiction comme Kalshi. Le procureur général du État, Jennifer Davenport, a déclaré dans un communiqué de presse que des entreprises comme Kalshi prétendent offrir des paris sportifs légaux dans tous les 50 États mais refusent de se conformer aux lois sur le jeu des États individuels. Cette demande intervient après une récente décision juridique qui a compliqué le paysage réglementaire des paris sportifs aux États-Unis. En avril, la Cour d'appel du 3e circuit a rendu un arrêt selon lequel le New Jersey ne peut pas réglementer les paris sportifs sur les marchés de prédiction, affirmant que les contrats liés aux événements sportifs correspondent à la définition légale de « swaps ». Cette classification donne à la Commission des marchés des produits de base des États-Unis (CFTC) une autorité exclusive sur ces contrats. La demande déposée par le New Jersey auprès de la Cour suprême affirme que cette décision a des implications pratiques et juridiques importantes, suggérant que Kalshi tente de fédéraliser l'industrie des paris sportifs d'une valeur de plusieurs milliards de dollars, ce qui pourrait menacer les lois des États sur le jeu sportif. La situation s'est compliquée après une récente décision de la Cour d'appel du 9e circuit, qui a affirmé que le Nevada pouvait empêcher Kalshi d'autoriser les paris sportifs. Contrairement au 3e circuit, les juges du 9e circuit ont déterminé que les paris sportifs étiquetés comme « swaps » ne sont en fait que du jeu sous un autre nom. Ce désaccord entre les deux cours d'appel a créé un écart juridique, ce qui pourrait pousser la Cour suprême à intervenir et à résoudre cette question. L'équipe juridique du New Jersey a souligné que cet écart entre les circuits est crucial car il pourrait déterminer si l'industrie du jeu d'une valeur de plusieurs milliards de dollars peut fonctionner sans s'aligner sur les lois des États sur les paris sportifs. L'incertitude a augmenté la probabilité que la Cour suprême prenne en charge le cas. En attendant, Kalshi aurait déclaré qu'elle ne permettrait pas de paris sur l'issue du cas. Le cabinet de Davenport a expliqué que la demande du New Jersey à la Cour suprême porte sur une question juridique nationale : savoir si les marchés de prédiction peuvent offrir des paris sportifs sans se conformer aux lois des États sur les paris sportifs. Des litiges juridiques sur cette question se sont produits dans au moins 20 États, avec de nombreux procès en cours et certaines lois sur le jeu des États bloquées par les tribunaux fédéraux. C'est la première fois qu'une demande de certiorari est déposée auprès de la Cour suprême concernant la légalité du modèle économique de Kalshi.